按照李某研究员的说法,这个炸掉的再开发就变成了万恶的资本主义了。为什么不把这些厂房和宿舍分给穷人住呢?因为炸掉可以更有效的利用土地资源。
香港中银大厦边上,是李嘉诚先生建的写字楼。但原来这里是个很新的高级酒店,也经营的很好,但李先生把酒店炸掉,重建了写字楼。并且收到了比酒店高许多倍的经济效益。炸掉后的重建与调整经济结构是同样的道理。
熊彼得“创造性的破坏”是专指企业发展中,要敢于和善于将原有的传统打破,而创造新的。这种破坏的威力远大于炸掉。
当柯达公司发明了数码技术后,为舍不得炸掉原有的胶片技术和市场,宁愿将数码技术封存,也不愿进行改革。最终的结果是彻底的灭亡。如果当时能有炸掉的决心,也许数码技术会让柯达活的更好。
中国的房地产市场中的库存也同样。库存之所以产生,有政府过时的限制性政策抑制了投资与消费造成的,有户籍制度和信贷政策造成的,有加大砖头补贴的保障房政策造成的,有人口转移因素造成的,也有在不合适的地方建了不合适的房造成的。如应建住宅的地方建了写字楼或商场等规划不合理造成的。或所建的房子无法满足消费人群的需求。
那些与限制性政策相关的因素取消后,许多库存是可以消化的。但总有一些是无法靠消费政策消化的库存。
炸掉才能让土地重新规划和合理利用。
土地资源是开发商从政府手中获得了有期限的出让权的。合理的重新建设和发展是结构调整的过程。为什么拥有权利的开发商不能根据市场的变化进行调整,而非要让它变成库存?难道社会主义市场经济是不进行市场结构调整的吗?炸掉是他们的权利。
更可笑的是这位研究员认为,开发商无权进行炸掉后的重建,应该无偿的将这些房子分给穷人白住!这是要抢劫吗?
为什么会形成库存?他们以为是个房子就会有人去住。那么为什么还有大量政府手中的保障性住房,(包括低价和租赁性的房子)至今还空着无人居住?如果交通和生活的成本大于了在其它地方居住的成本,你会去住吗?如果你到那办公或购物的成本远大于在其它地方生活的成本,你会去那里吗?大多数人会选择“不会”。这才是变成库存的原因。
但商场变成了住房也许就不同了。有的地方远,普通住房无人购买,但变成了别墅可能也不一样了。或者有的改为了养老,渡假等。炸掉只是调整的前提!不炸掉的结果可能是开发商死,炸掉后的调整也许是活的更好。就如蛇口的炸掉是效率大大提高了。
那些不尊重市场经济规律的研究员们,还是先把自己的脑子洗洗吧。不尊重产权也就罢了,连调整结构也变成了阶级斗争,就不只是无知而是无耻了。更可笑的是还有许多的受骗者,跟在阶级斗争的大旗后面兴奋的狂奔,以为找到了领袖和信仰。真够可怜的啊!