从背景来看，两人最初上的学校都不算最好，随后的学校都不错，但其实不算最好的大学。巴菲特当时去的是宾州学校的沃顿商学院，当年沃顿并没有日后显赫，巴菲特不满意后转校到内布拉斯加大学林肯分校，毕业后被哈佛商学院拒绝，随后进入哥伦比亚大学，幸会投资大师本杰明.格林厄姆;毕业时获得最高A+，从而进入投资界。索罗斯孤身来到伦敦，最开始也是在一家专科学校，三次尝试才考上伦敦政治经济学院。他是在无奈之下选择经济学，当时的LSE刚好群星璀璨，索罗斯一边半工半读，一边接触科学哲学家卡尔波普，帮助他日后总结出反身性理论应用于投资。

　　巴菲特的投资理念是讲求长期复利的“滚雪球”，索罗斯的投资哲学则是利用短期错误的“反身性”理论。以大众流行观点来看，前者被认为投资，更为正统，而后者则被认投机，更为取巧——这其实也反映大众对于对冲基金或者做空者的偏见，总是认为他们带来不稳定，而巴菲特之类长线投资者带来稳定。事实上，市场经济尤其资本市场如果没有波动是没有生命力的，所谓投资，很多时候无非是成功的投机而已。

　　两人成绩如何，可能金融危机是很好的观察窗口。根据2008的业绩来看，这是多数人的灾难年，同时也是巴菲特丰收的一年。这年他在财富上超过比尔盖茨，成为《福布斯》世界首富。根据相关资料，巴菲特管理的伯克希尔公司2008年底总资产2674亿美元，净资产1093亿美元。

　　对比之下，索罗斯则挣扎保住财富榜位置，《福布斯》排名第101。媒体特别比较了二人区别，索罗斯管理的量子捐赠基金据报道资产管理规模为200亿美元，根据索罗斯管理的索罗斯基金管理公司向美国证监会呈报的资料，2008年底股票投资规模46.16亿美元。这也意味着巴菲特管理的股票投资规模是索罗斯的11倍左右，同时巴菲特财富为620亿美元，索罗斯为90亿美元。

　　2008年标准普尔指数下跌了37%，伯克希尔2008年亏损9.6%，量子基金2008年的投资收益率为8%，而对冲基金平均亏损率超过了18%。

　　如此看来，从个人财富与资产规模看，好像巴菲特占优，但是这也更多投资风格以及公司性质的不同。根据相关报道，单就2008年来看，巴菲特比较集中持股，518亿美元只投资了41只股票，索罗斯则不是，46亿美元就投资了83只股票。

　　资本主义的权力规则被理解得比较简单粗暴，获得财富是证明自身的唯一办法，美国教授在名为《知识创富》书中中“财富是资本主义衡量成功的最终标准。那些拥有大量财富的人是重要的，值得献殷勤。他们值得别人尊敬，也要求别人顺从。他们是赢家。”尽管如此，财富重要，但是达到一定级别之后，比较的维度也有所不同。虽然看起来巴菲特财富比索罗斯多，但是很难说巴菲特比索罗斯成功，人生起点不同，维度也不同，从财富到慈善，从物质到精神，从离场到价值观。

　　从某种意义，两人都赶上了美国资本主义的好时代，但是两个人差距，我认为不是在于投资方式或者投资水平，除了性格差异之外，倒是很好迪说明了移民奋斗艰难程度。

　　本土大富翁vs移民企业家沃伦.巴菲特的人生就一个典型美国大富翁的人生，他的家族19世纪就来到奥马哈，他的家族多代经商，父亲是国会议员，妻子是妹妹舍友，也是近邻，离巴菲特的家只有一个半街区的地方长大，同时双方的父母是多年的老朋友。巴菲特的家庭也很幸福，儿子小巴菲特自由地选择了音乐事业，巴菲特自己除了私人飞机以及可乐之外，也没什么特别爱好，他的资产中大部分都会捐出，而且不少(约300亿美元)给了好友，捐给世界首富比尔·盖茨及其妻子建立的“比尔与梅琳达·盖茨基金会”。

　　巴菲特很多言论很亲民，比如主张对于富翁征税，这使得他曾经被评为美国除了父亲之外最敬爱的男人。索罗斯则复杂得多，他出身匈牙利中产阶级，少年就遭遇国破家亡，17岁离家留学，成年后也堕落沉沦过，直到26岁来到美国才开始事业起步。他离婚三次，与子女关系并不算非常和谐，在公共评价之中也远远比巴菲特复杂，他也会说自己更像精明的匈牙利人而不是天真的美国人。

　　巴菲特知足常乐，他明白自己的优势，他多次描述自己在于幸运，主要原因在于出生在美国，“我很幸运。我是出生在美国。成功的概率为30比1或40比1。我与生俱来就有一些幸运的基因，也恰巧出生在合适的年代。要是我出生在几千年前的话，很可能成为那些凶猛野兽的午餐，因为我即不擅长奔跑也不会爬树。”

　　也正因此，索罗斯的人生比起巴菲特来说复杂得多，外界的复杂评价某种程度都是内在世界的映射，正如外界对于索罗斯的又爱又恨与对巴菲特单纯的爱，也是基于这点。

　　索罗斯是一个移民企业家，任何移民都是一场艰难的文化跨越，只有成功跨越过语言、文化、社交等等高耸入云的“巴别塔”的人，才能最终看到辉煌。比如据说索罗斯很欣赏经济学家杨小凯，曾经希望雇佣他，两人惺惺相惜之处不少，移民应该是其中一项。即使索罗斯在美国自立门户对冲基金，早期客户也主要欧洲人，很多是认识很多年的人。但是即使聪明勤奋如杨小凯，在西方打拼也很辛苦，不仅在于学术研究等硬性指标，更在于社交网络等软性环境的短板，所以不少人说如果杨小凯出生在美国，那么他获得诺贝尔经济学奖的概率会大很多。

　　比较巴菲特索罗斯，就像面对两座神像，两人的精神世界与物质存在都令人赏心悦目，但是对比巴菲特纯净简单如透明玻璃的精神世界，索罗斯的精神世界则复杂绚烂如教堂彩色玻璃，从中投射出不同文化不同世界的光泽。

　　我个人是觉得索罗斯其实比巴菲特伟大，他起点不如巴菲特，打拼之路相当艰难，他的人生是从一个封闭社会向开放社会攀登的曲折过程，其中的疏离与被排斥，不是巴菲特这样生于此老于此奥马哈人能够体会得到的。成名之后他的关注，也与巴菲特式的简单行善哲学有所不同，他对于铁幕国家的情感以及构建开放社会的想法，使得他对于世界有着更清晰宏大的认识，也有着坚定的价值观。

　　反身性：失败的哲学家除了父亲，卡尔.波普被认为是对索罗斯影响最深的人。索罗斯多次向他致敬，他应该算波普最有力的推广者以及公众知名度最高的学生。索罗斯认为卡尔·波普的《开放社会及其敌人》蕴涵着无穷的启示力量，波普的开放社会(open society)虽然没有给出定义，但其原则基于“根本真理无法被证实”的前提，开放社会是以这样一种认识为基础的。

　　索罗斯的毕业论文也是波普指导，但其实两人交往并不深厚。波普属于对于学生很直接很严格类型，而索罗斯成绩并不算好，他记忆中两人讨论论文并不算很满意，这或多或少缘于他不属于学术上很出众的传统类型。